Blackboard probeert twijfel te zaaien over Sakai en Moodle

30 oktober 2009

via koopaladvies.nl vond ik Blackboard’s Response to Open Source: Fear, Uncertainty, Doubt. Deze respons was trouwens omdat Sakai (die het ooit op de UT moest afleggen tegen Blackboard) en Moodle (te?) mooi uit een test kwamen.


antwoord CvB op Open brief ELO

10 april 2008

Het antwoord was wat lastiger te bereiken dan de open brief, de besluitvorming is namelijk niet erg open.
Het formaat waarin was ook niet erg open (hulp on-line: “that’s from back in the fax era, try this for conversion”), maar bij deze het antwoord. Een beetje “Ga maar rustig slapen” in wollige woorden.

update: livre.nl schrijft ook weer over het onderwerp (met discussie aldaar tot gevolg) en merkt iets eigenaardigs op over de datum van het antwoord van CvB


Waarom maakt de ‘ondernemende’ universiteit zo’n rare keuze?

9 april 2008

Waar wereldinstituten als MIT, Yale, Cambridge, Stanford en de universiteit van Amsterdam, met hulp van wereldmerken als Sun en IBM de  “open web” route bewandelen (een wereldwijde trend) met Sakai, gaat de UT (die al moeite heeft met zijn profiel en IT) samen met Eindhoven (waar studenten en medewerkers SharePoint vaak links laten liggen) verder aanmodderen met een leverancier van inflexibiliteit die om de haverklap wordt vervoordeeld voor criminele activiteiten.

RAAR !!   Hoe kan dat?

Wytze Koopal legt dat in een breder verhaal op e-learning.nl uit.

Hij noemt o.a.
– een gebrek aan goede, objectieve informatie en een overvloed aan niet-objectieve informatie.
– sommige mechanismen, partijen en ingesleten processen werken niet echt mee.
SURFdiensten verdient flink aan de verkoop van Microsoft producten bijvoorbeeld.
– ontkenning van wat in de wereld om ons heen gebeurt. Beslissers zijn vaak 50 jaar of ouder.

Dat meer mensen dat raar vinden blijkt wel uit de in het vorige artikel gelinkte discussies


Open brief over ELO aan de UT

29 maart 2008

Update 10 april (0.37 uur): een week te laat geplaatst(?), maar de Open brief staat in het UT-nieuws.
Update 9 april (18.52 uur): Forum Daedalus, studievereniging Industrieel ontwerpen.
Update 2 april (12.45 uur): Het bericht is ook opgepikt door een ELO beheerder van TU Delft, Holland Open, Open Nieuws en vanzelfsprekend het“Onderwijs op de UT” weblog.
Update 1 april (12.14 uur): Ook is er discussie bij Ureka , en discussie op de nieuwsgroepen.
Update 31 maart (16.17 uur): de open brief staat inmiddels ook op het weblog van Inter-Actief, met een korte toelichting.
Update 31 maart (11.45 uur): dit bericht is inmiddels opgepikt door Livre, waar ook wordt gediscussieerd.

Afgelopen vrijdag is er aan Kees van Ast (CvB-lid van de Universiteit Twente) een open brief aangeboden, waarin een aantal serieuze zorgen worden geuit omtrent het keuzeproces voor een nieuwe Electronische Leeromgeving. Deze brief is aangeboden namens alle studieverenigingen (dus namens alle studenten!) en Studenten Net Twente (SNT). Helaas is deze brief niet te vinden op de websites van Inter-Actief of SNT, of andere studieverenigingen.

Vandaar hier te verkrijgen: Open brief aan Van Ast


suggestie: (un)management strategie voor ELO

28 maart 2008

Waar kun je als een van de vele slimme en eigenwijze gebruikers, ‘het’ of ‘jouw’ systeem, makkelijker tot het alleen door jou (en niet die van een management) te bepalen niveau van minimale bruikbaarheid aanpassen?
Waar is de grootste hoeveelheid nuttige informatie waaraan je op allerlei manieren wilt koppelen (eindelijk veel meer dan het traditionele ‘hyperlink papier’ web en handmatig clicken)
Waar kun je heel snel nieuwe technische mogelijkheden doorvoeren?
precies

Maar waar kan je informatie die niet voor de hele wereld bedoeld is beter niet opslaan?
oh ja

dus?
gesloten (dus per definitie beperkte) ELO-componenten combineren met (de flexibele kracht van) het open web.
Dan nog een blog/wiki/whatever voor gebruikers om dingen te kunnen afkraken/prijzen/aanpassen waarin verantwoordelijke ontwikkelaars/beheerders/management actief meedoen.
Op alle niveau’s is de UT toch zeer te spreken over (studenten) activisme?
Ook op dit aspect daar ruimte voor bieden zal op z’n minst het onmisbare draagvlak creeren en wanneer goed ge(un)managed de creatieve UT mensen ook nog eens tot open …* ontwikkeling brengen.

*: open innovatie, open standaard, open content of open source? Die lopen vaak toch in elkaar over. Open profilering van de UT? Wel heel ondernemend en technisch en multi-disciplinair.


flinke discussie over nieuwe ELO

24 maart 2008

In de UT-nieuwsgroep werden flink wat sterke punten genoemd aangaande de op handen zijnde keuze voor een nieuwe ELO, maar vooral het bericht dat wat de UT als voorbeeld ELO ziet laten de docenten en studenten in Eindhoven links liggen. Een typisch voorbeeld van wat er in het filmpje onderaan “rapporten Microsoft Sharepoint plannen UT beschikbaar, wat vind jij?” wordt duidelijk gemaakt.

De discussie over nieuwe profilering UT lijkt z’n beste tijd te hebben gehad. Echter lezen we in het laatste stuk van EWI misschien tussen de regels door dat we de eilandjes meer voor elkaar open moeten zetten? Ik zou zeggen dat open standaarden hierin kunnen helpen.

Een ding is zeker, de discussie over ELO en wat er allemaal nog meer voor grote wijzigingen op ICT gebied zit aan te komen is nog niet klaar.
Zo is mij ter ore gekomen dat er in het eerstvolgende UT-nieuws een door een hele reeks organisaties ondertekende open brief zal staan.


rapporten Microsoft Sharepoint plannen UT beschikbaar, wat vind jij ?

6 maart 2008

Aangaande het project Quickscan Sharepoint stond er op utwente.nl/elo een paar dagen geleden een “Verslag informatielunch”

Ik deed een eigen QuickerThanQuickscan van deze quickscan, met een paar opmerkingen ten gevolg:
========================================================
– Bij een andere instelling die is bezocht blijkt het corporate systeem prima te werken, voor het management, maar onderzoek naar tevredenheid van de studenten is niet gedaan.
– Sakai werd opzij gezet omdat er te weinig support vanuit de community zou zijn, vreemd om vervolgens alle pijlen te richten op het gesloten SharePoint systeem.
– Eigenlijk is het SharePoint systeem ook meer een lege huls waar je een onderwijssysteem op kan bouwen (met heel nauwgezet programmeren, want open webstandaarden zouden eens te makkelijk kunnen zijn ?!), dan dat het een onderwijssysteem is.
– Bij de UT is een beoogd nieuw systeem onderzocht, maar dan vermomd als het huidige/oude systeem. De functionaliteit waar jaren geleden al om is gevraagd zit er nog steeds niet in.
– Waar vroeger integratie het woord was, alles in 1 systeem, betekent dat tegenwoordig eigenlijk echt open stellen voor koppelingen via het web (veel meer dan alleen een hyperlink, maar meer een API, of sterker nog gewoon toegang tot de rauwe data), de interface kiezen we als gebruiker al meer zelf.
– Terwijl met tests bij een andere instelling is gebleken dat het niet goed samenwerkt met Outlook, wordt toch geadviseerd voor een complete Microsoft omgeving te gaan. Wat niet wordt begrepen is dat studenten daar geen boodschap aan hebben, zelfs op de teletop sites (waarvan wordt geadviseerd ze met Internet Explorer te bekijken, omdat dat aantoonbaar beter werkt) gebruikt ongeveer 30% van de bezoekers toch Firefox (terwijl de meeste universiteitscomputers alleen Internet Explorer hebben!!).
– De organisatie van het leven verandert, en het onderwijs gaat (met OF langs de traditionele instellingen), mee: Bekijk dit fantastische filmpje maar eens

Maar waarom voor een toekomstgerichte oplossing gaan die prima kan doorgroeien ook binnen de wettelijk groeiende constraints aangaande openheid, terwijl Microsoft ons weer een fantastische belofte doet? Vraag maar eens aan Neelie Kroes wat die beloftes waard zijn …
========================================================

Inmiddels zijn de Eindrapporten Quickscan Sharepoint beschikbaar, dus is er de mogelijkheid voor een meer gedegen analyse.
Heb jij tijd voor gedegen analyse of een reactie ?